Сколько на сегодняшний день выиграно жалоб по чеченским делам? Сколько их еще находится в производстве Евросуда?
- На сегодняшний день по чеченским делам вынесено тридцать четыре решения. Точно неизвестно, сколько всего жалоб находится на рассмотрении Суда, это знает только сам Суд. Две организации, регулярно представляющие заявителей в Суде, «Мемориал» и «Правовая инициатива по России», сейчас имеют более 150 дел в отношении еще большего количества заявителей (т.е. людей, обратившихся в Суд, наверняка более 300, просто есть жалобы, поданные несколькими, а иногда даже несколькими десятками лиц, - как, например, по делу о бомбардировке села Коги на границе с Дагестаном в 1999 году, где тридцать заявителей).
 
Почему вы взялись вести дела по чеченским
жалобам? Вы верили, что они будут признаны справедливыми и заявители получат компенсацию?

- Как я взялся за эти дела, история уже не очень новая. Во многом - случайно. В начале 2002 года я еще студентом посещал лекции Фонда Аметистова о конституционной и международной защите прав человека. Когда «Мемориалу» потребовался юрист для чеченских дел, они обратились в Фонд Аметистова, а оттуда позвонили мне. С 2002 года я работаю в «Мемориале», а в начале 2003-го Мемориал получил грант совместно с European Human Rights Advocacy Centre (Лондон) и нам стали помогать британские юристы. Вопрос приемлемости и существа жалоб для меня как юриста был вопросом не веры, а знания: пришлось немало поработать как юристам в Москве, так и нашим коллегам в Чечне и Ингушетии, но доказательства нарушений прав человека были собраны и представлены Суду. Эти дела в основном опираются на доказательства: если заявитель может доказать, что его родственники погибли не на поле боя, сражаясь с «федералами», - значит, было нарушение права на жизнь, внесудебная казнь... Тут нет места длинным юридическим рассуждениям.

Можно ли разделить эти жалобы по типам или они
все однотипны? На что жалуются чеченцы? Какие из решений стали прецедентными?
- Есть несколько основных нарушений, которые обнаруживаются в делах из Чечни: внесудебные казни (Старопромысловский р-н Грозного, Новые Алды), пытки, неизбирательные бомбардировки (Катыр-Юрт), насильственные исчезновения. Во всех делах ставится вопрос о неэффективности средств правовой защиты в отношении этих нарушений в России.
Естественно, наиболее важными были первые дела, решения по которым вынесены 24 февраля 2005 года. Там Суд ясно высказался по вопросу об исчерпании средств правовой защиты, отклонив возражение российского правительства о том, что заявители не обратились в российские суды за компенсацией. Кроме того, дело «Зара Исаева против России» определило критерии, которые Суд будет применять при оценке правомерности бомбардировок и в других делах. Из более поздних дел важна жалоба «Битиева и Х против России», где Суд недвусмысленно указал, что в первые месяцы конфликта в Чечне тюрьма в Чернокозово была незаконным местом содержания под стражей. Важны дела, где Суд указывает конкретных лиц, виновных в нарушениях прав человека в Чечне (ведь не всегда они известны). Так, например, генералы Владимир Шаманов и Яков Недобитко были прямо названы в деле «Зара Исаева против России», как командиры, спланировавшие бомбардировку села в нарушение всех стандартов права на жизнь в демократическом обществе. В деле «Базоркина против России» Суд указал, что приказ о расстреле сына заявительницы, находившегося в руках российских военных, отдал лично генерал Баранов.
 
Приходилось ли вам участвовать в заседаниях
Европейского суда по жалобам заявителей из Чечни? Как это происходило? Как заявители воспринимали решения Суда?
- Заседания по Чечне проходили только дважды: 14 октября 2004 года слушались "первые чеченские дела", а 7 декабря 2005-го - дело Фатимы Базоркиной. Слушания в Суде всегда проходят по одной схеме: 30 минут (в первых делах - 45) выступают представители заявителей, потом такое же время предоставляется представителям правительства. После этих выступлений судьи задают вопросы, а у сторон есть 10 минут для ответа и комментариев на выступления другой стороны. На первых слушаниях по Чечне Суд принял меры безопасности. Было необходимо заранее предупредить о своем присутствии. Кроме того, на входе в зал заседаний был усиленный контроль, удостоверения личности проверяли очень тщательно. На слушаниях по делу «Фатима Базоркина против России» таких мер уже не принималось. Для заявителей решения Суда важны как некоторое, пусть и ограниченное восстановление справедливости: международный суд признает, что их родственников убили или похитили в нарушение базовых норм о правах человека. Сумма денежной компенсации здесь не так важна. Но понятно, что справедливость восстанавливается лишь частично: виновные в нарушениях, установленных Судом, до сих пор не наказаны. И ни одно судебное решение, сколь бы совершенным оно ни было, не способно вернуть убитого отца, мать, брата, сестру, сына...

Известно, что многим заявителям из Чечни грозила
смертельная опасность, они были вынуждены уезжать из России. Как вы можете это объяснить? Кто им угрожал и почему?
- Угрозы были различного характера: от относительно мягких рекомендаций отозвать жалобу до исчезновений (дела Имакаева и Магомадов и Магомадов) и убийств (дело Зуры Битиевой). В некоторых случаях установлено, что заявителям угрожали «федералы» или представители правоохранительных органов, но, как правило, идентифицировать тех, кто угрожает, очень трудно.
 
Известно, что "чеченским" заявителям в обязательном порядке выплачиваются компенсации, но, несмотря на рекомендации Европейского суда, уголовные дела против виновников не возбуждаются. Как изменить эту ситуацию?
- Возбуждение уголовных дел, новые расследования - это не рекомендация Суда, это обязательство России, вытекающее из положений самой Конвенции, которая обязывает принимать как частные, так и общие меры, чтобы исправить положение индивидуального заявителя. Действительно, новых расследований нет, и пока непонятно, какие меры смогут заставить российские власти начать процесс действительного исполнения решений Суда. Здесь требуется воля не только неправительственных организаций России, но и самих властей, и европейских государств, которые способны оказывать давление, например, на заседаниях Комитета Министров, который наблюдает за исполнением решений Суда. Органы Совета Европы (Комитет министров, ПАСЕ, Комиссар по правам человека) также должны занять более жесткую позицию, недвусмысленно требуя привлечения виновных к ответственности.
 
Можно ли ожидать новых обращений из Чечни? Есть ли сроки давности по этим делам?
- Срок для обращения в Суд - 6 месяцев с момента исчерпания средств правовой защиты, а там, где их нет, - с момента нарушения права. Но в случаях "продолжающихся нарушений", таких как исчезновение, этот срок не ограничивается шестью месяцами. В Суд поступают все новые дела, касающиеся недавних нарушений прав человека в Чечне и особенно в Ингушетии. Придет и их очередь быть рассмотренными.
 
Что вы можете посоветовать тем, кто еще хочет обратиться в Страсбург?
- Обращаться как можно раньше за юридической помощью, например, к неправительственным организациям, имеющим уже большой опыт ведения дел. Юристы дадут потенциальным заявителям советы по конкретным делам о необходимых доказательствах и других мерах, которые нужно предпринять.
 
Известно ли вам, каково отношение властей Чечни к решениям Европейского суда?
- Представители органов власти ЧР присутствуют на пресс-конференциях о решениях Суда и выступают в поддержку заявителей. Но не так давно, в конце мая, парламент Чечни проводил слушания по исполнению решений Суда. К сожалению, представители «Мемориала» и «Правовой инициативы по России», двух организаций, регулярно ведущих дела в Суде, не были допущены на эти слушания. И хотя в этой сфере возможности на региональном уровне невелики (вопросами уголовной ответственности ведают федеральные правоохранительные органы и суды), ряд необходимых мер (например, розыск пропавших без вести, опознание и захоронение трупов и т.д.) чеченские власти могли бы принять. К сожалению, этого пока не делается, и последние слушания в парламенте Чечни показывают, что власти республики не готовы к открытому диалогу об исполнении решений Европейского суда по правам человека.

Беседовала Зоя Светова