Абдулла Дудуев

     ВЫСТУПЛЕНИЕ Владимира Пу­тина на Мюнхенской конфе­ренции по безопасности мно­гие российские и мировые из­дания восприняли как начало новой хо­лодной войны между Россией и США, охарактеризовав его как беспрецедентно жесткое. Кто-то вспомнил историческую выходку Никиты Хрущева на Генассамб-лее ООН 12 октября 1960 года, когда тот грозил показать Западу «кузькину мать» и стучал по столу то ли ботинком, то ли плетеной сандалией. С другой стороны, как считают некоторые эксперты, в «на­шем ответе Чемберлену», если разобрать­ся, ничего существенно нового нет. Пу­тин всего лишь повторил то, что перио­дически говорит в течение всего своего президентского срока, когда заходит речь о геополитических делах и миро­устройстве. Его речь в Мюнхене приме­чательна лишь тем, что он впервые озву­чил это за границей.
Мы-то привыкли, многим даже нра­вится: бодрит. Но на изнеженных в атмо­сфере дипломатической учтивости, ин­теллигентных европейцев такие откро­вения, конечно, подействовали как вне­запный холодный душ. Они, бедные, ни­как в себя не придут, все гадают: ой, что же это было?.. Когда с конца 1999-го — начала 2000 года российские власти пус­тили в ход заржавевший инструмента­рий госстроительства эпохи советской империи и принялись недвусмысленно закручивать гайки, там словно не пони­мали, что здесь происходит. Вторая кро­вавая мясорубка, запущенная на Кавказе, тотальное и методичное уничтожение независимых гражданских институтов — превращение парламента, суда, СМИ в подразделения исполнительной власти, темные обстоятельства вокруг трагедий Норд-Оста и Беслана, судебные пресле­дования, на фоне повсеместно и беспре­пятственно расцветающей коррупции направленные на неугодных Кремлю по­литиков и предпринимателей, развязное вмешательство российских властей в ук­раинские выборы, убийство Политков­ской, скандал с Грузией, а теперь даже с Беларусью — на все это Запад взирал хо­тя и без восторга, но скромно, деликатно: дескать, что поделаешь, такая у них там семейная жизнь... И только когда прези­дент России пожаловал к ним в гости да прямо там и врезал свою правду-матку, все заохали и заахали. Поздновато. Надо было раньше спохватиться.
Говорят, когда-то отдельные предста­вители советской интеллигенции, мно­гих из которых уже и в живых нет, мечта- ли о конвергенции: чтобы СССР в перспективе стал демократиче­ской страной западного типа, где права и интересы гражданина, свобода мысли и слова — первей­шая забота государства. Что ж, похоже, конвергенция и впрямь осуществляется, только процесс движется в противоположную сто­рону. Подтверждением этому служат кровавые во енные операции американцев и их союзников в Афга­нистане и Ираке с массовой гибелью гражданского на­селения в этих странах, с Абу-Грейбом и Гуанта­намо. До двух российских кам­паний в Чечне они, правда, не дотягива­ют, но, видимо, их при­мер стал для руководи­телей западных стран своего рода моральным оправданием.
Они словно говорят своему «велико­му воосточному партнеру»:
— Вы в течение десяти лет накрыва­ли ковровыми бомбометаниями одну республику, игнорируя наши возраже­ния, наши призывы решить проблему пу­тем диалога, соблюдать Женевскую кон­венцию и кучу всяких международных норм по защите прав человека? Вы мочи­ли гражданское население без разбору, убивая и тех, с кем стоило переговари­ваться и урегулировать конфликт? Вы списывали все на бандитизм? Что ж, и мы будем делать все так, как считаем нуж­ным для себя. Зачем оглядываться на ме­ждународное право, если каждый его трактует в свою пользу?
Вероятно, именно такая, вполне осознанная мотивация «миссии распро­странения западной цивилизации и де­мократии в мире» возникла у заокеан­ских лидеров, в частности, у американ­ской администрации. Трудно не согла­ситься с заявлением российского прези­дента, что «Отдельные нормы, да, по су­ти, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы, по сути, во всех сферах — и в экономике, и в политике». Но тут резонно ответить «В зеркало вглядитесь» или, если пользоваться европейской по­словицей, опять же более деликатной, «Кто живет в стеклянном доме, не дол-
жен швыряться камнями». Ведь нынешняя Россия, унаследо­вав от советской системы те же пресловутые двойные стандарты, во внутренней по­литике и отношениях со стра­нами СНГ действует так грубо и напористо, как США пока еще, слава Богу, стесняется. При­думанные, мифологизиро­ванные националь­ные интересы у нас уже тотально под­мяли под себя личность граж­данина, его со­циальные и бытовые по­требности.
А чего стоит упорное за­малчивание давным-давно назревшей необходи­мости восстановить историческую спра­ведливость по отно­шению к целым народам и отдельным людям? Как быть с задвинутым в долгий ящик законом о реабилитации репрес­сированных народов? Между тем эти проблемы все более актуализируются, внутри страны вспыхивают межнацио­нальные конфликты, пока еще локаль­ные, но кто поручится за будущее?
Когда в такой огромной и влиятель­ной стране как Россия государственную политику пронизывают ложь и лицеме­рие, это — не только ее «внутреннее де­ло». Подобный пример становится им­пульсом для тех сил, что не прочь и на Западе вести политику в том же роде. Мы неустанно провозглашаем, что страна двигается по демократическому пути развития, а при этом государство отме­чает один из своих официальных широ­комасштабных праздников в день звер­ской расправы над малочисленными на­родами, по сей день терпящими терри­ториальное и национальное ущемление. Тем самым садистская сталинская поли­тика в отношении их продолжается и поныне. В современных условиях «взаи­мопроникновения культур» это приво­дит к деградации политической культу­ры мирового политического истеблиш­мента, заметной уже невооруженным глазом. Стены в стеклянных домах не только хрупки — они еще и прозрачны: соседи влияют друг на друга, а дурные примеры, как известно, особенно зара­зительны.